Stephen Batchelor är känd för att använda uttrycket 'sekulär dharma'. I ett seminarium från 2015 berättar han vad han hoppas att användningen av denna term ska föra med sig. Här är en sammanfattning gjord av mig.
1.
För det första är Batchelor medveten om att 'sekulär' i vardagsspråk ofta ställs i motsatsförhållande till 'religion'. Det är en av anledningarna till att det kan finnas en poäng med att tala om 'sekulär dharma', menar Batchelor. ('Dharma' syftar här på undervisning eller vägar som leder till uppvaknande, visdom och mänskligt blomstrande.) Genom att använda uttrycket 'sekulär dharma' vill Batchelor resa en allmän fråga om huruvida vi bör se dharma som religion.
Mer specifikt handlar det om dylika frågor: Är vi betjänta av de formella strukturer som är utmärkande för vad vi kallar religion? Behöver vi dessa för att kunna praktisera dharma bra? Är vi betjänta av att bekänna oss till en viss religion genom att godta vissa fundamentala sanningar oavsett situation? Är vi betjänta av de hierarkier som vilar på att vissa sägs ha en djupare och mer klarsynt kunskap om dessa sanningar än andra? Är det klokt att ha en organisation som å ena sidan gör klart vilka som har självklar auktoritet ifråga om vad som är sant, och å andra sidan gör klart vilka som har betydligt mindre auktoritet i sanningfrågor? Är sådana uppdelningar försvarbara i vårt moderna samhälle? Hur sunda är organisationer om vissa personer ges maktpositioner med privilegiet att man sägs ha tillgång till vad som är sant och falskt? Batchelor anser sig inte ha några slutliga svar på alla dessa frågor, men menar att det är viktigt att hålla de levande.
2.
För det andra berättar Batchelor att 'sekulär' handlar om att vara inriktad på 'den tid och värld vi lever i idag'. Det latinska ordet saeculum betyder "this age", denna tidsålder. Att praktisera sekulär dharma betyder därför att vara angelägen ifråga om det dukkha vi erfar i denna värld och under denna tidsperiod.
3.
För det tredje hoppas Batchelor även att begreppet sekulär signalerar 'utrymme för tolerans'. Så använder Dalai Lama begreppet med hänvisning till den indiska konstitutionen som i sin viljeriktning inte privilegierar någon religion framför en annan. (Se exempelvis Dalai Lamas bok Beyond Religion - Ethics for a Whole World.)
Kan man vara andlig i en sekulär anda?
Under seminariet lyfts frågan om man kan vara sekulär och likväl andlig. Batchelor svarar att det för honom inte finns någon motsättning mellan att vara andlig och att vara sekulär. Med de tre motiven ovan som grund ger han tre svar på hur man kan vara andlig och sekulär på en och samma gång.
1. Vi kan tänka oss en andlighet som inte lägger någon större vikt vid de formella aspekterna av religion. Det är i så fall ett sätt att vara andlig i en sekulär anda.
2. Vi kan tänka oss en andlighet som är helt och hållet inriktad på den tid och värld vi lever i idag. Det är i så fall ett sätt att vara andlig i en sekulär anda.
3. Vi kan tänka oss att man i sin andlighet handlar med tolerans och respekt gentemot andra religioner och livsåskådningar. Det är i så fall ett sätt att vara andlig i en sekulär anda.
(https://www.youtube.com/watch?v=oEdZFdeBKKE&t=849s)
Se även:
hur skiljer sig sekulär buddhism?
vad kan menas med termen 'sekulär'?
John Peacock om sekulär buddhism
Dale S Wright, en sekulär buddhist?
Thurfjell om svenskars inställning till buddhism
