söndag 28 juni 2015

John Peacock om sekulär buddhism






John Peacock har praktiserat buddhism i nära fyrtio år. Han började i den tibetanska gelugpatraditionen i Indien och studerade därefter theravadabuddhism på Sri Lanka. Han har undervisat om buddhism vid Bristols universitet. För närvarande är han ”Associate Director” vid Oxford Mindfulness Centre och undervisar på Oxfords universitet. Han undervisar även med jämna mellanrum vid retreatcentret Gaia House (…vars hemsida gav denna information…).

John Peacock nämner att många buddhistiska traditioner egentligen inte erbjuder verklig frihet att tänka självständigt och fritt, trots att de inte sällan hävdar att det är just det de vill och gör. Hans egen erfarenhet av detta kommer bland annat från att ha praktiserat i den tibetanska gelugpatraditionen. I intervjuklippet ovan talar Peacock främst om sekulär buddhism som förhållningssätt, om att det handlar om att känna sig fri att tänka nytt i förhållande till palikanon, de äldsta buddhistiska texterna som finns bevarade. Peacock pekar på den spännande möjligheten att göra nytolkningar av dessa texter - tolkningar som kan göras lika rimliga som de tolkningar etablerade buddhistiska traditioner av olika slag erbjuder. Vidare talar han om vikten av att göra tolkningsarbetet utifrån den tid vi lever i. Hans motiv lär vara att skapa en utmanande praktik utifrån historiens landvinningar och utifrån vår samtids specifika förhållanden och dilemman. (https://www.youtube.com/watch?v=q2xUoBpkVps) Etymologiskt sett härrör begreppet 'sekulär' - 'secular' på engelska - från latinets saeculum, som just betyder något i stil med 'denna tidsålder' eller 'denna' generation'.

Nu är sekulär buddhism mer än ett förhållningssätt. Sekulär buddhism har etablerat sig som en egen tradition. Spåren av det förhållningssätt som Peacock talar om utgör idag redan en egen diskurs, ja kanske rent av flera. För mig är Stephen Batchelor den som tydligast formulerat en filosofi kopplad till uttrycket 'sekulär buddhism'. Jag är intresserad av att lära känna dessa tankegångar, både i teori och praktik, men inte utan att känna mig fri att tolka och tänka nytt utifrån mina specifika utgångspunkter. Förhållningssättet kan inte begränsas enbart till palikanon, utan bör rimligen tillämpas även i förhållande till sekulär buddhism. Peacock skulle säkert inte vara sen att instämma.

"Om sekulär buddhism ska bli mer än bara den aktuellaste och senaste myten som utger sig för att göra upp med äldre myter, behöver den även vända blickarna mot sin egen historia, självbild och agenda", skriver Akincano M. Weber i sin artikel Secular Buddhism: New vision or yet another of the myths it claims to cure? (Insight Journal, 2013.) Sammantaget bör alltså en plats för sekulär buddhism vara formad för att skapa tilltro till personers eget omdöme, ett rum med uppmaning att tänka och handla självständigt tillsammans med andra. I linje med Weber bör ett sådant rum även vara inrättat för att kritiskt studera sin egen traditions uppkomst, antaganden och intressen. 


Mattis, juni 2015



I ett annat inlägg förklarar jag svenskars ofta sekulära tolkning av buddhism ur ett idéhistoriskt perspektiv med hjälp av religionshistorikern David Thurfjells perspektiv (läs gärna genom att klicka här).





Stephen Batchelor om 'sekulär buddhism':











tisdag 16 juni 2015

Magid om sittandets praktik


Barry Magid är författare, psykoanalytiker och zenlärare vid 'Ordinary Mind Zendo' i New York. För Magid är meditation inte en teknik för att göra dig till en bättre eller lyckligare människa. I sototraditionens och Eihei Dōgens anda handlar det istället om att 'bara sitta' och om att vi i sittandet är ett fulländat uttryck för vem vi är.

Magid talar mycket om det vi helst inte vill erkänna i vårt praktiserande. Han uppmanar oss att inte undfly våra inre spänningar, konflikter och sådant vi gärna vill dölja för oss själva när vi mediterar. Att inte undvika våra obelysta eller mörka sidor är alltså centralt i Magids zazen. Uppgiften är att skapa ett utrymme där vi bekräftar vadhelst som dyker upp och där vi kan få plats för mötet med vår egen sårbarhet.

Magid har tagit stort intryck av sin lärare Charlotte Joko Beck. Enligt Magid utmärktes Becks typ av zen av ett fokus på 'praktiserandets emotionella utmaningar'. Hennes undervisning var ett svar på de tillkortakommanden som alltför många av den första generationens japanska och amerikanska zenlärare i Amerika visade upp. Problemen handlade om vissa lärares oförmåga att hantera sina egna känslomässiga konflikter, sin sexualitet och alkohol, trots att de var mer än grundligt utbildade i traditionell zen. Som följd var det elever som for illa. 


Här har jag översatt några partier ur Magids bok Ordinary Mind - Exploring the Common Ground of Zen and Psykoanalysis (2005):

I sittandets praktik börjar eleven sittandet med ett fokus på förnimmelsen av att andas in och andas ut. När tankarna börjar komma och gå namnger vi dem helt enkelt som 'tankar' och återvänder sedan till att uppmärksamma vår andning. (En bra teknik i etiketterandet av tankarna är att säga tyst för sig själv: 'tänker...så och så', repetera tankegången för sig själv. Om det blir för ordrikt kan vi använda en enkel fras som exempelvis 'oro' som en etikett eller ett namn för återkommande tankemönster.) På så sätt lär vi oss gradvis att komma till ro i tystnaden bakom våra tankar. I den tystnaden erfar vi det fysiska i sittandet. Medan vi sitter blir vi mottagliga för fysiska manifestationer av rädsla och ilska i våra kroppar. Dessa kommer alltid att kunna erfaras som kroppsliga spänningar på ett eller annat ställe; de är fysiska motsvarigheter till när vi, på ett psykologiskt plan, känslomässigt bevakar sådant vi upplever hotfullt.

   När vi sitter för vi vår uppmärksamhet direkt till gränserna i avskiljandets erfarenhet, direkt och rätt på den fysiska smärta och spänning som markerar linjen vi inte vill passera. Det är där vi sitter, rakt på den linjen, helt involverade i den spänningen. Oavsett vilka gränser som självet vanemässigt försöker sätta upp i livet kommer samma gränser upprättas här och nu i zendojon: gränser som sätts upp när vi dömer oss själva och andra, gränser om huruvida vi klarar oss bra eller dåligt i vår praktik, gränser som handlar om förväntningar på andra elever eller på läraren. Varje gång vår rädsla eller ilska lyser upp en av dessa gränser, ska vi sätta ner vår meditationskudde just där. I detta sätt att praktisera upplevs helhet som att vara ett med denna alltigenom inkluderande stund. (sid 38)


Men vad skulle hända om vi istället för att fokusera på innehållet i våra tankar ser tänkande som en aktivitet i sin egen rätt? Som något vi eller vår kropp gör? Vår fot kliar, vårt knä gör ont, vårt huvud tänker. Det är precis detta perspektiv som namngivande eller etiketterande av tankar åstadkommer. När vi återupprepar 'tänker på katten på mattan' är inte vår uppmärksamhet på katten längre, utan på oss själva med en tanke, på oss själva upptagna i aktiviteten 'tänka'. (sid 39-40)


'Att inte hålla fast' [nonattachment] är ett accepterande av obeständighet. Det kluriga ordet här är acceptera. Vad betyder det att acceptera obeständighet och förgänglighet? Strävar vi efter en fristående position där vi inte längre bryr oss? Självklart inte, för det skulle utesluta medkänsla. Eller tror vi att vi kan nå ett tillstånd av orubbligt jämnmod? Nej, det skulle betyda att vi återgick till att tro på någon varaktig aspekt av självet - just det som vår tro på tomhet [emptiness] motsäger. Att acceptera handlar ej om något annat än om 'att inte undvika'. Att acceptera ett moment är helt enkelt en fråga om att erfara momentet; precis som i fallet med tomheten adderar vi inte en extra känsla till momentet - här med namnet 'acceptera' - för att få det att kännas annorlunda eller bättre. Jag hade en patient en gång som alltid lade till '...men det är ok' i slutet av meningarna varje gång han var tvungen att gå igenom något svårt, även när han var tvungen att gå igenom efterdyningarna av en prostataoperation. 'Jag läcker urin hela tiden. Jag måste ha blöja på jobbet, men det är ok. Jag kan hantera det.' Om och om igen avbröt jag honom för att få honom att upprepa meningen, men utan att säga 'det är ok'. Hans sätt att acceptera var verkligen ett sätt att förneka eller skynda förbi sin faktiska upplevelse av svårigheter. När han kunde stanna upp och vistas med det som var smärtsamt och förnedrande för honom, kom han närmre ett genuint accepterande. (sid 61-62)


Kommer någon ihåg den gamla och skämtsamma historien om fyllot som letade efter sin nycklar (eller var det mynt!?) under en gatlykta på natten? En person frågar om det är där han tappat dem. Han svarar: Nej, men det är här det är ljust. Tyvärr är det så vi ofta vill praktisera - i det som är belyst. Inte i mörkret eller nere vid floden. Vad är ljuset? Det kan sägas vara varje tillstånd som vi är förtjusta i - så som vi privat har beslutat att en bra sittning känns. Lugn, klar, glädjerik, eller så. Och när vi har praktiserat ett tag blir praktiken ett projekt med målet att komma till det speciella tillståndet och stanna där så länge som vi kan. (sid 77)


Det är inget fel med sådana tillstånd, självklart inte, men när du har börjat praktisera på detta sätt har det som jag kallar riktig praktik avstannat. När jag ber elever beskriva sin praktik kanske de säger att de 'namnger tankar' eller 'bara sitter'. På ytan låter det som att alla praktiserar på samma enkla sätt. Men när jag lär känna dem individuellt brukar det visa sig att de har en dold sidoagenda som de inte vill prata om, en hemlig agenda som de försöker förverkliga eller känna när de sitter på kudden, eftersom de vill bli lämnade ifred under sin specifika gatlykta och inte bli puttade ut i mörkret. (sid 78)


En person kan komma in till daisan (intervjusession) och säga: 'mina knä gör ont, mina tankar vill inte sluta vandra och djupt ner i magtrakten finns en rastlöshet som inte vill försvinna... jag har en fruktansvärd sittning!' Och så kommer nästa person in och säger: 'Mina knän gör ont, mina tankar vill inte sluta vandra och jag är fruktansvärt spänd i magen - tack för denna möjlighet att öva! (sid 78)


Samadhis [buddhistisk term för ett upphöjt medvetandetillstånd] lycksaliga glöd är en annan favoritplats att gömma sig. Jag är alltid misstänksam mot studenter vars munterhet eller medkänsla ter sig allt för bra för att vara sann. Några skarpa kanter är tecken på emotionell ärlighet, medan ett totalt lugnt och oberört yttre ofta döljer en inre turbulens. (sid 85)


I likhet med psykoanalys tränar meditation oss i att stanna med, tolerera och utforska tankar och känslor som normalt sett känns för smärtsamma eller skrämmande att uthärda. Jag kallar detta för den strukturskapande aspekten av praktik. Jag menar helt enkelt kapaciteten att tolerera och organisera våra emotionella upplevelser meningsfullt. (sid 107)


Vadhelst som händer, vadhelst vi känner, lär vi oss att stanna upp och möta det, observera och uppleva det. Joko Beck har talat om den 'strukturskapande aspekten i praktiken' i termer av att  'bygga en större behållare, en större container'. Som min lärare krävde Joko aldrig mer eller mindre än emotionell ärlighet från min sida. Om och om igen betonade hon att praktiken inte handlade om att bli någon annan, eller om att nå ett särskilt tillstånd, utan istället om att komma tillrätta med den fysiska och psykiska realiteten i varje moment. (sid 108)


Praktiken för Joko betydde att lära sig sitta tillsammans med motstånd, att identifiera motstånd i form av fysiska spänningar, att loda dessa spänningars emotionella bakgrund åter och åter igen. När vi sitter försöker vi inte att bli lugna eller fridfulla eller att tysta sinnet, utan snarare praktiserar vi genom att bli med, eller vara mitt i, vilka känslor som än dyker upp. Att bara sitta still regelbundet varje dag får emellertid en stabiliserande och centrerande effekt. Att följa andningen och namnge tankar skapar en stabil inre observatör som inte är tilltryckt av känslor i konflikt eller bortsvept av grubblets associationer. (sid 108)


Våra liv är perfekta som de är och som en del i den perfektionen är våra pågående ansträngningar om att göra dem än bättre. (sid 128)


Praktiken innebär inte endast att vi ska ta oss tillbaka till ren närvaro eller uppmärksamhet av detta ögonblick, utan också om att tillkännage att detta ögonblick innesluter allt vad vi tog med in i det. (sid 131)


Genom åren såg jag samma sak hända på zenretreats [att det var svårt att se att människor verkligen påverkades i sitt vardagliga handlande, trots att samma människor talade om omvälvande upplevelser i samband med terapi; samma problem möttes över tid på samma sätt]: intensiva erfarenheter, men alltför ofta liten skillnad till det bättre i folks dagliga liv. Vad jag har blivit övertygad om är att den mest effektiva form av praktiserande, i alla fall för de flesta, är en stadigvarande dag-in-dag-ut-praktik, månad efter månad, år efter år, en praktik som inte lägger emfas på sådan intensitet eller sådana 'speciella effekter' som vi alla verkar sukta efter. En regelbunden icke-händelserik opåträngande och daglig meditationspraktik erbjuder ett knapphändigt förstärkande av vårt självcentrerade begär efter att vara någon alldeles speciell. Vi sitter varje morgon liksom vi borstar våra tänder. Detta är inget att skryta om, inget som ingen kan göra. (sid 170-171)

.
Att bli förälskad är extas, men äktenskap är vardagens liv. I vardagen kommer regniga dagar och det kommer stormiga dagar. Så du kan inte alltid vara glad. Det är samma med zazen. Det finns två sorters zazen som hållits vid liv i Japan. En förstår zazen som extas och den andre förstår zazen som dagligt liv. (sid 171)
Uchiyama-Roshi-citat


Den sortens praktik som är alltför centrerad kring speciella erfarenheter underblåser ofta en förälskelse i egots unikhet. [...] För någon som är verkligt beroende av att känna sig speciell ter sig vår vanliga dag-in-dag-ut-praktik alltför vanlig. (sid 172)


Oavsett om vårt projekt handlar om flykten från smärta eller strävan efter lycka, så är utfallet detsamma: ett liv i flykt från sig själv och från denna stund. (sid 173)







tisdag 9 juni 2015

Enligt C. J. Becks erfarenhet av zenpraktik:


"Att praktisera zen kan vara svårt, frustrerande och långsamt, men efter en tid (vanligtvis en lång tid) märker eleven att hennes emotionella reaktivitet minskar och att förmågan att handla klart och klokt ökar. Självcentreringen avtar, liksom dömandet. Relationer blir mer intima och mer tillfredsställande. Medkänslan visar sig oftare och utan ansträngning." 
"Den organiska förvandlingsprocessen förändrar allting vi gör, men det är inte genom våra egna ansträngningar. Det är livet som inträffar genom sinne och kropp."

ur förordet till Magids bok Ordinary Mind (2005). Min översättning.










Hur hanterar vi vår sårbarhet?


Zenläraren och psykoanalytikern Barry Magid (se inlägget 'Ordinary Mind') återkommer ofta till vikten av att erkänna och bekräfta vår egen sårbarhet, samt de känslor och reaktioner som är kopplade till denna. I hans bok Ending the Pursuit of Happiness (2008) skriver han om två sätt vi ofta försöker hantera vår sårbarhet på, och om hur vi kan finna ett klokare förhållningssätt. För översättningen ansvarar jag.

Vi stöter ihop med förändringens och obeständighetens realiteter så fort vi tillkännager våra känslor för, och behov av andra. Som en strategi att hantera den där sårbarheten tenderar vi alla i grund och botten att gå i endera av två riktningar. Vi går antingen i riktning mot kontroll eller i riktning mot autonomi. Om vi går för kontroll kan det hända att vi säger: 'Om jag bara kunde få den andre, mina vänner eller familj, att behandla mig som jag vill. Då skulle jag kunna känna mig säker och trygg. Om jag bara hade en garanti på att de kommer ge mig vad jag behöver, skulle jag inte behöva möta osäkerheten.' Med denna strategi placerar vi oss i processer av kontrollerande och manipulation av andra, och vi försöker använda personer för att råda bot på vår egen ångest.
Med autonomins och självständighetens strategi (eller fantasin om en gottgörande autonomi) går vi i motsatt riktning och försöker inbilla oss att vi inte behöver någon. Men denna strategi medför oundvikligen förnekelse och åtskiljande, ett förnekande av känslor. Vi kanske inbillar oss att vi med en spirituell praktik, eller kanske psykoterapi, ska kunna komma till en plats där vi inte känner behov, sexualitet, ilska eller beroende. Vi föreställer oss då att vi inte kommer vara så bundna till förändringarna i våra relationer. Vi försöker kväva våra känslor så att vi inte längre blir sårbara, och vi rationaliserar det avskiljandet med begrepp som låter högstående och spirituella, som exempelvis 'obunden'. Detta kommer att leda till att vi bär på en väldig massa ouppmärksammat emotionellt bagage, vid sidan av en ursprungligare och mer grundläggande betydelse av 'obundenhet', vilken handlar om att 'acceptera förgänglighet'. 
Vi måste lära känna, och vara uppriktiga med, de särskilda strategier vi har för att hantera vår sårbarhet, och lära oss att använda vår praktik för att tillåta oss erfara mer av den sårbarheten snarare än mindre. Att öppna upp sig för behov, längtan, avhängighet och beroenden av andra, betyder att du tillkännager sanningen att ingen kan göra allt på egen hand. Vi behöver verkligen varandra, precis som vi behöver en pappa och en mamma, och som vi verkligen behöver en lärare. Vi behöver verkligen alla dessa människor i vårt liv, alla dessa människor som får oss att känna oss så osäkra. Vår praktik handlar inte om att slutligen ta sig till en plats där vi kan fly från allt detta, utan om att skapa ett utrymme som tillåter oss att bli mer och mer mänskliga, för att känna mer och mer.
Om vi låter oss känna mer och mer, blir vi paradoxalt nog mindre kontrollerande och reaktiva. Så länge vi tänker att vi inte ska känna något, så länge vi är rädda för att känna oss sårbara, kommer våra försvar träda in för att försöka få livet under kontroll, för att manipulera oss själva eller andra människor. Men istället för att antingen kontrollera eller kväva våra känslor, kan vi lära oss att rymma dem och känna dem fullt ut. När vi ger utrymme åt detta tillåter vi oss att känna oss sårade eller sårbara utan att omedelbart få ett utbrott och bli arga; det tillåter oss att känna att vi är beroende, utan att vi klamrar oss fast vid en annan person. Detta innebär att verkligen erkänna att vi faktiskt är beroende.
Vi lär oss att behålla våra relationer och vi lär oss underhålla relationer som är i gott skick, därför att vi erkänner för oss själva hur mycket vi behöver dem. Vi vårdar andra för vår skull lika mycket som för deras skull. (Sid 108-109.)





Magids zazen


Vad säger Barry?
Barry säger:
"If it ain´t broke,
don´t fix it!"

varför ska man kalla in
hjälparna som vill hjälpa
som vet vad som är fel
och hur det ska lösas?

zen är ingen hjälpism
men vägleder ändå
noggrant i ovisshet
om delmål och slutmål

upprepningar kommer
så envetet malande att 
vi blir trötta på dem
så att vi kan släppa dem




det kommer också
tankar om tankarna
tankar om sittandet

bör jag sitta så här?
hur går det egentligen?
är jag på rätt spår? 

frågorna bär med sig
vår dolda sidopraktik

förväntningar, hopp
och värderingar
om vem vi är och
varför vi praktiserar

vad motiverar oss?
se svar i frågorna

Vad finns i tillflykten från?
Vilken del av oss själva
sätter vi upp mot en annan
i subtilt självhat?

zen behöver psykoanalysen
för att kunna vara ärlig
så att vi inte avskärmar
våra alltför vanliga tillstånd

om vi tror att vi odlar
ett mer spirituellt jag
undviker vi det som är
känslomässigt krävande




psykoanalysen kan vara
den västerländska disciplin
som kommer närmast zen
i att vara lika meningslös

ej heller zenpraktiken
är tidsbegränsad
symptomfokuserad
utfallsorienterad

zazen är inte en teknik
inte ett medel för ett mål
zazen är platsen där
strävan efter lycka upphör

zazen attraherar som
exotisk form och 
stöter sen bort med
vanligheten som innehåll

inget unikt att vinna
inget speciellt att nå
bara det perfekta
det som är som det är

inte för att bli perfekta
istället för att sittandet 
blir uttryck för perfektion
blir uttryck för det vi är




ta mig tillbaka igen
till mina rädslor
till min osäkerhet
min sårbarhet

mitt vanemässiga 
motstånd mot livet

mitt och Barrys "if only"
lägger svårigheterna
utanför situationen
och det nya skjuts upp

resignationen slutpunkten
accepterandet startpunkten




acceptans är inte
ett stort leende
när man erkänner
nederlag och snålhet

att erkänna sin
orealistiska förväntning
och sin förkärlek
i samma akt

barnen som är barn
fartfyllda och stojiga
och jag som njuter
när allt är lugnt




Vad säger Barry?
Barry säger:
"When it really is broke,
admit it. Then fix it."

men zen kan inte göra det

om en liten flicka
gör illa sitt lilla knä
och hennes mamma
kysser skrubbsåret

mjukt och tröstande
tillhandahåller mamman
ett mildrande utrymme
för smärta som passerar

zazen kan tillhandahålla
ett valv för smärta
se hur det smärtar
men utan att fråga varför

på sätt och vis
inte ett problem
att ha problem
kommer de kommer de

vårt sökande utgör
ofta den obalans
vi försöker korrigera

när vi trevar
av visst missnöje

och vill göra oss
av med problem
skapar vi problem

sittandet är inte ett
spirituellt gymnasium
för att komma i form

sittandet sätter punkt
för självförbättrande

förändringar kommer
om de kommer
inte som förväntat
oftast som något annat




Buddhas vision var
att inget saknas
och att begären
efter saknader
skapar nya saknader

i zazen iakttas det som
ligger i öppen dager
och vi lämnar det
som vi fann det

det gäller även
vår dolda sidopraktik
om vi är modiga 
att utforska den





vår buddhanatur
är inte en potential
utan vad vi redan är

zen hjälper inte Barry
Barry hjälper inte nå´n
livets lycka flyter
ogripbart bångstyrigt

när vi reser oss upp
överger vi inte sittandet
men våra ben blir fler
läge att inte låta vara

erkännandet av
den lortiga statusen
är ingen ursäkt
att lämna disken




Innehållet här har kommit till i min bearbetning av Barry Magids bok Ending the pursuit of happiness (2008).