det jordnära i formler

jag antar att formler och lagar är
bland det mest abstrakta vi kan tänka

är dessa språkliga livsyttringar lika
verkliga som det av naturen gestaltat?

är en dagslända verkligare än en lag,
en lag skapad på ytan utifrån yta?

är inte även det mest abstrakta
i grunden konkret och förnimbart?



en lag borde kunna vara lika verklig
som en skymtad slända i förbifarten

särskilt om verklighetskriteriet inte är
att något gäller överallt och i evighet

men vi har en annan omsorgstanke
för dagsländan än vi har för lagen

vi kan vilja bevara de båda men
menar då något olika med 'bevara'



lagen är verklig för att den förgås
inte för att den är evig, giltig överallt

det finns en icke-dualism som upphäver
gapet mellan det abstrakta och konkreta

som ser det abstrakta som något konkret
som ett med naturens simplaste former

inte mindre verkliga, som vore de i
mindre utsträckning av liv, av livets kraft

för en framskriden tanke är lika mycket
utsträckt gren och förgrening som trädets