söndag 28 april 2024

skärvorna i korgarna och ruinen


Buddhismen träder fram ur universums ordning som en skimrande mandala, lyser upp mörkret och har kraften att göra bot på lidanden var helst de uppstår. Det är en evig visdom som kommer rullande med tre juveler: Juvelen Buddha är upplyst. Hans medkänsla når allt, hans läkekonst enorm. Han har sett in i det allra djupaste av universum och med detta klara seende ger han oss dharmajuvelen, den gyllene medelvägen förankrad i själva kosmos ordning. Vi har även juvelen sangha - sammanhållningen mellan munkar och nunnor - som har levt vidare i 2500 år och välkomnar oss in i gemenskapens läkande krafter. I sanghans ringande klockor hör vi det vi innerst inne vill höra. Äntligen frihet på riktigt. Äntligen mening på riktigt. Äntligen räddade. Kanske inte just nu men idealen tycks inom räckhåll. Vi har allt vi behöver. Möjligheten att ta sin tillflykt känns verklig. Jag känner mig kallad och vill ge mig hän transformationen. Snart kommer även jag att le generöst mot min omgivning och dela med mig av visdomar från den upphöjda läran.


För mig är detta buddhismen såsom något mäktigt och mytiskt. Men en sådan bild håller oss fångna och får mig att vilja utropa: Bryt! Cut! Detta om något rör sig om förförs- och begärsmaskiner oavsett om buddhismen kommer i små eller stora farkoster. Fartygen kommer bepansrade och orubbliga i sin riktning. De släpper inte in. Allehanda buddhistiska traditioner har rest buddhismen till att bli självskrivande maskiner som lockar våra begär efter sådant som tröst, ordning, enkelhet och mening. Det maskinerna levererar kommer inte sällan i nummer som 4 ädla sanningar, 8-faldiga vägen, nirvanas 3 eldar och så vidare. Visst, det kan vara till hjälp! Stor hjälp! Inte minst för att de har bringat ordning! På så sätt blir det lättare att greppa de mentala verktygen och lättare att minnas att man har dem i korgen. Men var har de hittat allt? Var dolde det sig?

Buddhismen attraherar mig, men allt mindre i form av den exotiska, magiska och mytiska gestalt som presenterades i den inledande bilden. Vilken gestalt av buddhismen är det då som attraherar mig? Vad är buddhismen eller dharma för mig? Hur önskar jag förhålla mig till den? På vilket sätt kan den träda fram annorlunda?


Som ruin. Som en samling skärvor. 


Låter det dött och kraftlöst? Lås oss dröja vid vad en ruin kan innebära. Om du står inför en ruin möter du naturligtvis förfall och något förgånget, men det kan vara fantasieggande att bygga vidare på historiens skärvor. Även en ruin kan framträda i ett nästan magiskt skimmer. Det magiska ligger i förundran över vad som pågått, över en svunnen tid. Att finna en ruin kan innebära den mäktiga känslan av att ha hittat en rikedom, en skatt, något värdefullt, något gåtfullt som man vill gräva i. 

Det är nästan som att ruinen själv längtar efter mening och ordning. Den ligger där som en stenhög, en spårhög - och i buddhismens fall även som en inskriptionshög, en texthög, en teckenhög, en gåta. Ur dessa skärvor och spillror har våra buddhor rest sig som avatarer och fått egna liv, buddhor som lämnar nya spår allteftersom även de förfaller. Alla dessa buddhor brukar gå under namnet Buddha som om det bara fanns en. De gamla högarna utgör uppenbarligen övergivna lämningar för någon annan att ta upp.

Över en ruin råder det ofta en atmosfär av stillhet, det råder 'ruin-tid' när förflutet träder in med forna dagar i våra dagar. I det förstörda och det föreställt försvunna gör sig vaga energier och anrika former sig påminda, något växer till sig i vår fantasi och i vårt utforskande. Vi söker en ny sammanhängande helhet och frågar oss om det går att använda. I ruinen finner vi ett råmaterial. De forna verktygen ligger utspridda och måste samlas in, dammas av, undersökas och testas. 

Vi lägger örat till ruinen. För att vi ska höra en röst därur måste vi sammanfoga delar. Vi behöver bilda en figur. Buddhan det talas om måste plockas ihop. Vi leker gärna med en figur åt gången. Likt ett barn som leker finner vi bitar som passar ihop. Det tilltalar oss att kunna knyta fullgjorda livsuppgifter till en enda person, så att personens liv kan bli en konkretion av vad vi siktar på, ett inspirerande livsexempel på en tilltalande vandring. På så sätt får vi en ledstjärna. Buddhabitar som inte passar i vårt påbörjade bygge lägger vi åt sidan. Vi vill att berättelsen håller ihop och förmår visa oss hur ett liv kan levas. 

Det mesta av materialet i ruinen lär ligga kvar när vi plockat åt oss det vi finner användning för. Materialet är mycket omfattande. Den som vill börja på nytt söker sig till ruinen igen, eller återvänder till skärvorna i korgarna. Av dessa bitar kan man bygga en helt annan Buddha och historia, inte vilken som helst men en som bitarna tillåter. Vi behöver naturligtvis inte bygga och skapa själva. Vi kan låta någon annan göra jobbet åt oss och betrakta det någon annan har byggt. Vi kan köpa det om de säljer det. Om det är fabrikstillverkat brukar det ge sig tillkänna i röstläge och kroppsspråk hos den som säljer. Siddharta Gautama är alltid ett bricolage, inte ett på förhand bestämt pussel. 

Det är lätt att bli förälskad i både någon annans skapelse och i sin egen. Likt ett barns låtsaskompis kan ens skapelse bli näst intill perfekt. Perfektion brukar emellertid inte höra livet till. Om vi alltid på förhand bedömer vår buddhafigur som mer upphöjd än andra, kanske vi blivit alltför förälskade i en osanning som passar livet dåligt. I verkliga livet brukar ju vanligtvis en persons förträfflighet bli omöjlig att upprätthålla i ljuset av andra personer och i jämförelse med andra exempel.

Det är inte ovanligt att ruiner lockar till sig arkeologer och historiker. Sådana vill ha något annat än en låtsaskompis. De vill ha kriterier som hjälper till att rekonstruera det som var verkligt i det förflutna. De vill ha rimliga sammanfogningar. Likväl är deras figur ett bricolage, om än ett vetenskapligt sådant. I sitt utforskande och byggande finner de att det finns tillägg i ruinen, att saker och ting har lagts dit under tidernas gång. Dessa ting sorteras och läggs till sidan. Människor som förundras över ruinen vill höra av sanningssökarna vad ruinen en gång kan ha varit. 

Forskarnas resultat är hämtade ur spillrorna och gåtan. Deras verk får tyngd av materien, inte av att hänvisa till något evigt och transcendent. De vänder sig till ruinen när de vill veta något och rotar i det förgängliga och förfallna som tidens tand tuggat på. Evigheten spottar inte ur sig något. Den verkar vara tyst. 


Det bepansrade fartyget lockar med sin tydliga riktning, sin kraftfulla beslutsamhet och sina svar.

Ruinen lockar med sina gåtor, gåtor som vi vill ska leda till upptäckter och värdefulla slutledningar.


För mig är dharma inte ett slutet system att veckla ut. Det består av skärvor sammanlänkade av mänskliga händer i ett försök att skapa en sammanhängande helhet. Bitarna kan du vrida och vända på. Låt de inte bara ligga. Vem vet, det kanske står något annat på baksidan. Ruinen är löftesrik. Med hjälp av ruinen kan du börja om igen, men du står då inte inför en början utan snarare betraktar du ett slut. Det ursprungliga har passerat förbi för länge sedan och i den mån det finns kvar i form av spår ligger det begravt. Enligt Georges Bataille kan ruinen emellertid inte hjälpa att den har en slags auktoritet som ingen nu levande rörelse någonsin kan erhålla.

 

Referensen till Bataille fann jag i en av Glenn Wallis böcker. Wallis har inspirerat mig till denna text. Med hjälp av honom blev jag varse värdet av metaforen 'ruin'. Så hette även hans punkband en gång i tiden - metaforen bär han uppenbarligen med sig in i mogen ålder, liksom sin punkiga attityd.



fredag 22 mars 2024

Jonna Bornemark om hållbara system

 




Ett stycke ur filosofen Jonna Bornemarks personligt skrivna bok Jag är himmel och hav:

"Vi förstår ibland den västerländska kulturen som alltför materialistisk, men jag undrar om den kanske inte är materialistisk nog. 
   Vi bryr oss inte tillräckligt mycket om det materiella. Eller bryr oss om det på fel sätt. Vi bryr oss om det som ting att erövra, men inte som något vi hör till och är del av, inte som något vi måste vårda och se som del av ett helt system. Vi uppfattar materia alltför mycket som partikulära objekt av död utsträckning, istället för som en självformande materia i ett levande system.
   Vad skulle det få för konsekvenser om vi tog erfarenheten av att vara del av på allvar? Om vi lyssnade till känslan av att det levande är utspritt och att jaget är del av det levandes rörelse som sträcker sig genom generationer, till och med långt bortom det mänskliga? Om vi insåg att det låg något väldigt sant i det mahayanabuddhistiska uttrycket pratitya samutpada, uppkomst i ömsesidig avhängighet. Att >>här<< inte mår bra om >>där<< inte mår bra.
   Vad är ett fungerande system? Vore inte den frågan då en av de viktigaste?"

(Bornemark, Jonna. Jag är himmel och hav - en filosofisk undersökning av graviditet, liv och jagets gränser. Volante: 2022, s 239.)



Christina Feldman om dukkha


'London Insight Meditation' publicerade denna föreläsning av Christina Feldman den 9:e oktober 2023 på youtube. 'Dukkha as a crossroads' är titeln. Nedan har jag fört anteckningar vid lyssningen.





Vi kan översätta dukkha med 'sårbarhet', menar Feldman.

Vi är sårbara inför "pain of pain", 'smärtans smärta'; vi åldras, vi blir sjuka, vi dör.

Vi är sårbara inför förändringar vi inte kan kontrollera.

Med vetskapen om detta hur väljer vi då att leva våra liv?

Nagarjuna lär ha sagt "What do we do with a life that doesn't go away?"

Vad gör vi med ett liv som vägrar att flytta på sig?

Vad gör vi med dukkha? 

Dukkha är ett vägskäl.

Feldmans uppfattning är att majoriteten av de som sökt sig till buddhismen inledde sitt sökande i denna riktning på grund av att de mött dukkha, sett dukkha i ögonen.

Reaktioner på dukkha kan ordnas enligt de fem hindren:

- Begär efter sinnligt välbefinnande: Krampaktigt vilja en mer angenäm upplevelse, när vi är uttråkade, när vi inte är friska, etc. (Kan begäret efter sinnligt välbefinnande leda en att försätta sig i varsevarande som i sin tur leder till ett större välbefinnande?)

- Motvilja: Väggen som går upp; "Detta vill jag inte." (Ett nej till en orättvist inrättad situation? Ett sunt nej...)

- Matthet/dåsighet/lojhet som skapar en slöja av oskärpa där vi inte nås av känslor, där vi känner oss på avstånd, oinspirerade. (Efter att precis frisknat till efter två dagars matthet och dåsighet tänker jag att dåsigheten i sig inte alltid behöver vara en reaktion på dukkha, utan att det lika gärna kan vara dukkha självt. Ingen skulle förmodligen säga emot mig...)

- Rastlöshet, gruvande och oro: "Jag måste bara göra något, vad som helst, men inte stanna i detta."

- Tvivel: (Förvirringen som leder till klarhet? Snubbeltråden som är spänd mellan koordinater och som utgör tvivlet som råder bot på dogmatism?) 

Dessa hinder är exempel på reaktivitet.

samsara - 'att vandra i cirklar', motsatsen till nirvana

Feldman tänker på Buddha som en kartritare, en kartritare av kognitiva och psykologiska processer

Viktor Frankl har sagt: "Mellan stimuli och respons finns det ett utrymme, och i det utrymmet ligger vår makt att välja, och i vår makt att välja ligger vår möjlighet att växa och vår frihet."

I mindfulness/varsevarande/sati är det just detta utrymme vi kultiverar, men mindfulness är inte ett mål i sig självt.

(https://www.youtube.com/watch?v=WKqAQ7B9bL4)




torsdag 21 mars 2024

John Peacock om nirvana


'London Insight Meditation' publicerade denna föreläsning av John Peacock den 25e september 2023 på youtube. 'Ethics in the heart of practice' är titeln.




En bit in i föreläsningen talar han om nirvana:

"Detta är hjärtat i denna praktik: Det handlar inte om att uppleva något super-transcendent, även om vissa inom buddhismen talar om sådant. Det handlar istället om att grunda oss (förankra oss) i denna faktiska värld vi lever i. Detta gäller även för idén om nirvana - buddhismens summun bonum, det vill säga det centrala målet för alla våra handlingar - särskilt gäller detta för tidig buddhism: [där nirvana] handlar om att lösa upp reaktivitet, [om att] reaktiviteten har släckts ut. Det finns alltså en reaktivitetens eld som närs av girighet och aversion - och sådant som kan tänkas ge bränsle åt girighet och aversion - och av okunskap/villfarelse/förvirring. Elden är utsläckt i nirvana." 

(27:14 - 28:30 https://www.youtube.com/watch?v=eB1VSibvrcQ&t=1660s)

För översättningen ovan ansvarar jag. Översättningen är inte helt ordagrann, men gör förhoppningsvis andemeningen rättvisa. Ju längre in i utsnittet jag kom desto svårare blev det att översätta hela det utsnitt som jag satt mig för. I anteckningarna nedan försöker jag återge Peacocks fortsatta tankegång. Jag valde att lösa det så då jag fann det nästan omöjligt att göra det han sade muntligt på engelska till svensk text. 


Mitt försök att fånga Peacocks fortsatta resonemang i några rader: 

Det låter negativt när vi hör att det är utplåning vi bör rikta in oss på. Denna negativitet - att målet är utplåning - var i mångt och mycket det man tog fasta på under 1800-talet när intellektuella började intressera sig för buddhismen i Europa. Buddhismens mål är visserligen utplåning, men det är viktigt att komma ihåg att något annat är tänkt att uppstå istället. I frånvaron av girighet, motvilja och förvirring är målet att det ska uppstå positiva kvaliteter.

När tibetanerna långt tillbaka i tiden skulle översätta buddhistiska termer från sanskrit till tibetanska översattes Buddha med det tibetanska ordet 'Sangye', som betyder 'allt som är negativt har blivit utplånat och allt positivt har växt till sig'. 

De nya kvaliteterna, med vilka det är tänkt att vi ska möta världen, är motsatser till det som utplånats:

girighet - generositet

motvilja - vänlighet

förvirring - klarhet

Nirvana innebär alltså inte att man har gjort sig av med allt i sin trädgård och att ingenting längre växer där, inget annat kultiveras. Tvärtom.

'att nirvana' (verb!) Vi kan tänka på det som ett verb.




lördag 6 januari 2024

Batchelor om att svara upp på miljöhot och om att befinna sig mellan traditioner

 



Här är två utdrag ur en intervju med Stephen Batchelor upplagd på youtube av dr. Diana Hill; Avsnitt 95, publicerat den 5e dec 2023. För översättningen till svenska ansvarar jag.

Vad vi kan göra när vi står inför påtaglig miljöförstörelse

Stephen Batchelor: "Du skulle kunna reagera med 'Åh detta är hemskt!...vi borde göra något åt det!', men du kan också bara sitta där och erkänna, acceptera och säga ja detta är världen vi skapar. Och tillåta dig att sitta med detta en stund och känna efter var [eller på vilket sätt] du responderar. ...utifrån magkänsla snarare än utifrån [snabba] reaktioner som avsky eller ilska. Det är här etiken kommer in, för det är mycket enkelt att [snabbt] känna den där ilskan över att ett företag dumpar sitt avfall i havet. Den verkliga utmaningen är då att konfrontera oss med frågan 'Vad gör jag nu?' Hur svarar jag upp och responderar på detta? Det är lätt att säga att det borde finnas lagar som förhindrar sådant här, men hur hanterar jag detta, inte bara som individ, utan även som en som har ansvar för till exempel barn, som du ju nyss nämnde. De kommer finnas på denna planet långt efter att vi försvunnit. Detta är världen vi skapat för dem. Jag håller med dig om att vi behöver fler stunder under dagen då vi kan stanna upp och bara iaktta."

(16:14-17:38. https://www.youtube.com/watch?v=zvhX-kVIxpo&t=95s)


reaktiv - kreativ - samma bokstäver fast omkastade


Om att vistas i det mellanliggande spänningsfältet mellan traditioner

Stephen Batchelor: "För mig är utrymmena mellan dessa traditioner mer intressanta än traditionerna i sig själva. Det är det som är mellan kristendom och buddhism, eller terapi och religion, som fångar mitt intresse. Här har vi alltså det här med 'utrymme' [eng. "space"] igen. Det är ett emellan. Det är en ovisshet. Det är fullt av möjlighet. Det är inte begränsat av till exempel buddhistiska, freudianska eller jungianska doktriner och praktiker. Det är ett fritt utrymme. Kanske börjar vi globalt sett mer och mer hylla utrymmena mellan våra kulturer, där vi kan mötas med full respekt för våra olikheter, just genom att finna utrymmet mellan dem, ett slags bardo, vilket är tibetanska för det mellanliggande tillståndet. Det är ett tillstånd av frihet, av ovisshet och även källan till en hel del kreativitet."

(47:44-48:53. https://www.youtube.com/watch?v=zvhX-kVIxpo&t=95s)